Дом, входящий в приданое Юлии, сгорел от удара молнии.

Готовые решения казусов.

Готовые решения казусов.

Дом, входящий в приданое Юлии, сгорел от удара молнии…

Готовое решение казуса по дисциплине «Римское право». Скачать бесплатно. Объем работы: 7 стр.; Год: 2013; Страна: Любая.

Заказать решение казусов по Римскому праву можно здесь.

Казус
Дом, входящий в приданое Юлии, сгорел от удара молнии. Гай, муж Юлии, предоставил ей 10 тыс. сестерциев на ремонт дома. Дом был отремонтирован, на оставшиеся 500 сестерциев Юлия купила себе рабыню-служанку. После ссоры Гай потребовал возврата 10 тыс. сестерциев из ее приданого, ссылаясь на запрет дарений между мужем и женой. Какое решение вынесет суд?

Методические указания. Раскрывая данный вопрос, необходимо указать виды права собственности, способы и условия приобретения и прекращения права собственности, способы защиты права собственности. В работе нужно делать ссылки на статьи первоисточников.

Виды права собственности, способы и условия приобретения и прекращения права собственности, способы защиты права собственности
В римском праве на одну и ту же вещь могло сосуществовать два права: с одной стороны, dominium ex iure Quiritium того лица, которое совершило ее отчуждение и которое, однако, обладало лишь nudum nomen собственности, а с другой — фактическое обладание ею приобретателя, который благодаря защите претора сохранял вещь in bonis suis (in bonis habere).
Впоследствии — как в результате общего слияния ius civile с преторским правом, так и по причине упадка res mancipi, из-за чего бонитарная собственность и возникла, — преторская собственность окончательно слилась с квиритской. Начиная с конца III в. н. э. постепенно исчезает какое-либо различие в правовом режиме dominium (включавшего в себя в этом смысле и цивильную, и бонитарную собственность) и провинциальной собственности. В самом деле, с Аврелианом упраздняется необлагаемость италийских земель фискальными взносами и закладываются основы такого права, которое также и в терминологическом отношении (именно, собственность описывается теперь словом proprietas) старается охарактеризовать собственность главным образом лишь с точки зрения ее принадлежности [5, С.163].
Приобретение субъектом права собственности на вещь зависит от целого ряда юридических фактов и действий, которые могут быть классифицированы по различным основаниям, в зависимости от точки зрения, с которой их рассматривать.
Например, можно отличать способы приобретения, признаваемые ius civile или по публичному праву (например, продажа военной добычи), или по частному (например, mancipatio), от способов приобретения, допускаемых ius gentium (например, traditio).
Можно отличать «возмездные» и «безвозмездные» способы приобретения, например на основании «купли-продажи» или «дарения».

Еще можно различать способы приобретения, требующие физического овладения вещью (например, «завладение»), и те, которые не требуют такого овладения (например, «легат»).
Наконец, можно отличать (этой-то классификации мы и будем следовать далее) способы приобретения «на производном основании», базирующиеся на юридических отношениях с предшествующим собственником и связанные с переходом собственности от одного субъекта к другому (например, traditio), от способов приобретения «на первоначальном основании», когда любые отношения с предыдущим собственником (которого, впрочем, может и не быть) не принимаются во внимание и собственность приобретается самостоятельно и независимо: либо на основе не зависимого от чьей-либо воли факта (например, adluvio, «намыв»), либо на основании действия одного только приобретателя (например, «завладение») [5, С.165].
Римское право наделяет собственника рядом процессуальных средств, пригодных для того, чтобы защитить его права против всех возможных нарушений с чьей бы то ни было стороны.
Поэтому каждое из этих средств соответствует особому виду нарушения права собственности.
Главный охраняющий собственность иск называется rei vindicatio, и направлен он на то, чтобы защитить собственника от наиболее грубого нарушения его права, а именно от деяния другого лица, которое незаконно удерживает вещь.
Таким образом, rei vindicatio может быть с успехом использована собственником (dominus ex iure Quiritium) вещи, который ею не владеет, против владельца, который не в состоянии противопоставить ему iusta causa possidendi (например, узуфрукт, аренда, залог и т. д.).
Actiones negativae. Это иски in rem, имеющие целью отразить всякого, кто хотя и не оспаривает права собственности истца, однако притязает на то, чтобы пользоваться в его вещи каким-либо ius in re aliena (сервитут, узуфрукт).

Actio finium regundorum (об упорядочении границ). В отношении agri arcifinii, т. е. лишенных limes и потому непосредственно граничивших друг с другом, могли возникнуть неясности или разногласия по поводу расположения межевых знаков или принадлежности определенных участков на границе. Начиная с глубокой древности в первом случае (а в классическую эпоху — также и во втором) использовался actio finium regundorum, и поскольку он содержал в формуле adiudicatio, то давал судье полномочия изменять форму границ (вероятно, с учетом соответствующей денежной компенсации).
Actio aquae pluviae arcendae (об удержании дождевой воды). Этот иск (восходящий к Законам XII таблиц) вчинялся хозяину вышележащего участка, который в ущерб нижележащему участку изменил естественный режим стока вод. Иск возник для случая наводнения, вызванного искусственными причинами, однако был расширен на случай противоположный — искусственного лишения воды, хотя первоначальное название иска сохранилось и здесь.
Interdictum de glande legenda (о сборе плодов). Законы XII таблиц наделяли собственника участка правом через день (tertio quoque die) входить на соседний участок, чтобы собирать плоды, упавшие с деревьев, растущих возле границы. В случае противодействия соседа такое право защищалось претором посредством interdictum de glande legenda.
Cautio damni infecti (гарантия на случай грозящего ущерба). Когда одно из двух расположенных по соседству зданий в силу природных или зависящих от человека причин (vitium aedium, loci, operisve) оказывалось в угрожающем положении, так что в будущем оно могло нанести ущерб и соседнему зданию, собственник этого последнего мог потребовать (или обратиться к претору, чтобы потребовал он) от собственника здания, от которого исходит угроза нанесения ущерба, предоставить cautio damni infecti, т. е. обещание возместить ущерб, который может быть причинен.
Operis novi nuntiatio (извещение о производимых вновь работах). Тот, кто опасался нанесения ущерба новым строительством, затеянным соседом, мог потребовать от него (denuntiare) приостановить работы.
Interdictum quod vi aut clam (интердикт о том, что сделано насильственно или втайне). Это приказание, отдаваемое претором по просьбе заинтересованного лица (т. е. прежде всего dominus) приостановить начатые соседом vi (насильственно) или clam (втайне) работы (т. е. вопреки запрету заинтересованного лица в первом случае или без его ведома — во втором), которые наносят ущерб правам того, кто обратился.
Interdictum de arboribus caedendis (интердикт об обрезке деревьев). Это распоряжение претора, которое уполномочивает собственника недвижимости самолично обрезать ветви растущих на соседнем участке деревьев, нависающих над его участком на высоте менее 15 футов [5, С.179-183].

Решение казуса.

Приданое (dos) – «заключается в любого рода вкладах имущественного характера (движимое и недвижимое имущество, требования по обязательствам, иные права), которые сама жена, ее pater familias либо третье лицо передают мужу, чтобы оказать ему помощь в несении тягот брака (ad sustinenda onera matrimonii). Приданое, исходящее от pater, называется profecticia («приспевшее»), то же, что происходит из иных источников — adventicia («со стороны»)» [5, С.139].
Права мужа на приданное ограничивались обязанностью возврата приданного в случае расторжения брака.
«В течение брака приданое признавалось во власти мужа, фактически он был его пользователем: имел право на все доходы, но нес издержки по управлению и обязывался к возмещению ущерба» [4, С.36].
Исходя из условий задачи, брак между Гаем и Юлией не был расторгнут, соответственно в отношении дома, входившего в состав приданного, Гай осуществлял все права (за исключением права самостоятельно (без разрешения жены) распоряжаться недвижимым имуществом – домом) и обязанности собственника имущества, в том числе и нес риск случайной гибели имущества.
Необходимо отметить, что если приданое (а также брачные дары) не зависело от формы заключения брака, то иные имущественные отношения супругов различались в зависимос¬ти от такой формы.
«При заключении бра¬ка в обрядовой форме (cum manu) все имущество жены и ее, условно, рабочая сила с абсолютностью переходили к мужу. Все возможные приобре¬тения в это имущество (как до, так и после брака) переходили мужу. Он имел полное право по распоряжению имуществами жены» [3, С.63].
«При заключении брака посредством брачного соглашения (sine manu) в семье действовал принцип раздельности имуществ супру¬гов» [3, С.63]. Жена была «вправе вступить с мужем в любую имущественную сделку. Воспрещены были лишь дарения между супругами (для того, чтобы обеспечить полную имущественную независимость супругов одного от другого)» [2, С.80].
Таким образом, в рассматриваемом нами случае Гай не мог требовать возврата 9500 сестерциев, так как они были потрачены на ремонт имущества (дома), которое являлось собственностью Гая и, по крайней мере, до расторжения брака Гай не мог требовать возмещения ему «затрат, совершенных им для приданого» [5, С.141].

Исходя из изложенного, возможны два варианта судебного решения (в зависимости от формы брака):
1. Если форма брака «cum manu», то все приобретения жены являются собственностью мужа, в том числе и рабыня, соответственно, и факт дарения не мог иметь место между супругами. При этих условиях суд должен отказать в иске Гаю.
2. Если форма брака «sine manu», то приобретения жены остаются в составе ее имущества. Исходя из того, что деньги Гай давал на ремонт своего же дома, то факт дарения также не имеет места. Юлия осуществила ремонт на сумму 9500, а не на 10000 сестерциев, оставив 500 сестерциев для себя (приобретя – рабыню), тем самым Юлия не в полной мере выполнила волю Гая. В этой ситуации решение суда должно быть о возврате Гаю 500 сестерциев.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Дождев, Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА .М – НОРМА, 1996. – 704C.
2. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Учебник «Римское частное право» Юристъ, 2004.
3. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и допол¬ненное. — М.: ТОН — Остожье, 2000 — 208 с.
4. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права — Нижний Новгород. 2000. – 110 с.
5. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник/Под ред. Д.В.Дождева – М.: Издательство БЕК, 2000. – 400 с.

Сказать спасибо:

Вам понравиться