Решения казусов по Римскому праву (часть 1)

Некий студент, изучающий право в Берите.Решения казусов по Римскому праву (Сборник готовых решений казусов по Римскому праву). Скачать бесплатно.

Если Вам нужны решения других казусов по Римскому праву, то мы оперативно поможем.

1. Казус. Жена Тита, желая сделать ему подарок, оплатила его долг. Но тесть Тита, упрекнув дочь в расточительности, обратился к юристу с вопросом о том, есть ли основания для признания этой уплаты незаконной. Разрешить дело.

Ответ (решение казуса): Книга 24. Титул I. О дарении между мужем и жене. 1. (Ульпиан).В силу обычая у нас принято, что дарения между мужем и женой не имеют силы.5. (Ульпиан).§ 3. Если должник мужа дал по приказу, мужа обещание жене (уплатить) деньги, то ничего не произошло. § 4. Если жена в целях совершения дарения дала обещание кредитору мужа (уплатить долг, лежащий на муже), и представила поручителя, то, по словам Юлиана, ни муж не является свободным (от обязательства), ни жена или поручитель не являются обязанными и дело рассматривается таким образом, как если бы она ничего не обещала.Из этого видно. что у тестя Тита есть основания обратиться в суд для признания этой уплаты незаконной.

2. Казус. Гней заключил с Тиберием договор покупки у него статуи и сразу оплатил ее стоимость. Тиберий передал покупателю ключи от сарая, где находилась вещь, указав, что Гней может забрать ее в любое время, что тот и сделал спустя месяц. Через три года после заключения договора Тит предъявил к Гнею иск об истребовании у него статуи на том основании, что эта вещь была у него украдена 4 года назад. Гней указал, что он добросовестно владел вещью 3 года и поэтому она стала его собственностью; Тит же возразил, что на самом деле статуя находится в доме ответчика 2 года и 11 месяцев. Ваше решение.

Ответ (решение казуса): Книга 6 Титул II. О вещном Публициановом иске. §11. Претор говорит: «кто купил добросовестно». Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я или покупатель был добросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продал вещь с лукавым намерением — умысел продавца не принесет мне вреда… Книга 18. Титул I 27. (Павел). Кто купил у кого-либо вещь, которую он считал принадлежащей ему (продавцу), тот покупает добросовестно; 74. (Папиниан). Считается, что владение товарами, сложенными в амбарах, является переданным в силу передачи ключей, если ключи переданы около складов. В силу этого факта покупатель немедленно получает собственность и владение, если он не открыл амбаров; если же товары не принадлежат продавцу, то немедленно начинается течение давности (в пользу покупателя). Книга 22. Титул VI. О незнании права и факта 9. § 4. Если кто-либо не знал того, что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существу дела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что оно покупает не у собственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь) передается ему собственником. В праве Юстиниана необходимый срок владения для приобретения по давности был установлен для движимых вещей в три года, для недвижимых — в десять лет. В этом случае Гней становится собственником статуи по давности. В доме статуя находилась 2 года и 11 месяцев + 1 месяц в сарае.

3. Казус. Луций продавал Марку дом. но ни тот, ни другой не знали его реальной стоимости. Тогда продавец предложил покупателю самому определить цену. На этих условиях договор и был заключен. На следующий день Марк пришел вступать во владение домом и передал Луцию сумму, которая показалась продавцу слишком низкой; он отказался ее принять. Марк же потребовал исполнить договор. Ваше решение. Изменится ли решение, если Луций и Марк выбрали третье лицо, которое должно было определить стоимость дома?

Ответ (решение казуса): Книга 18. Титул I. 7. (Ульпиан)… А условные продажи считаются совершенными, когда условие будет выполнено. Но является ли это условием продажи, если господин думал о своем усмотрении, или же условие имеется, если требуется усмотрение честного мужа. Ибо если мы признаем, что может иметься усмотрение господина, то продажа является ничтожной, подобно тому как если бы кто-либо продал «если он захочет» или при стипуляции дал такое обязательство: «если я захочу, я дам десять»; ибо не должно быть предоставляемо на усмотрение ответчика разрешение вопроса о том, является ли он обязанным. Древними было признано, что дело должно быть скорее передано на усмотрение честного мужа, чем на усмотрение господина. 35. (Гай). § 1. Установлено, что несовершенной является сделка, когда желающему купить продавец говорит так: «ты будешь иметь (вещь) купленной за сколько хочешь, за сколько ты считаешь справедливым, во сколько ты ее оцениваешь». На этом основании Луций может отказаться от продажи домаПризнавалось возможным определить цену и такими ссылками, как, например:»покупаю вещь за ту цену, за какую ты сам ее приобрел», и даже «за ту сумму, какая имеется в кассе (in arca)»; Ульпиан объясняет допустимость такого определения цены тем, что в подобных случаях имеется не неопределенность по существу (in rei veritate incertum), a неизвестность цифры в данный момент (D. 18. 1.7. 1). Но определить цену путем ссылки на заключение третьего сведущего лица (quanti Titius rem aestimaverit, во сколько оценит вещь Тиций)юристы школы признавали допустимым (Гай. 3. 140).Если третье лицо определит цену не больше чем принёс Марк, то Луций будет обязан продать дом.

Поможем срочно решить казусы по Римскому праву.

4. Казус. Децим укрыл бежавшего раба, собираясь увезти его в соседний город и продать. Он попросил Публия подержать раба у себя, но когда тот узнал, что раб ворованный, то отказался его вернуть, заявив, что передаст вещь только хозяину. Децим обвинил Публия в нарушении договора хранения и обратился в суд. Какое решение будет принято?

Ответ (решение казуса): Книга 16.Титул III. 1. (Ульпиан). Внесенное на хранение — это то, что дано другому для сбережения… 31. § 1. Но встречается и иное соображение, которое надо принять во внимание. Должны ли мы придавать значение добросовестности применительно лишь к тем лицам, которые заключили договор, не распространяя ее ни на кого вне круга этих лиц, или же и применительно к другим лицам, которых касается заключенная сделка? Например, разбойник внес на хранение Сея свою добычу, отнятую у меня, причем Сей не знал о коварстве внесшего на хранение; должен ли Сей возвратить (внесенное на хранение) разбойнику или мне? … Если же мы будем рассматривать справедливость дела в целом, со включением в это дело всех лиц, соприкасающихся с этой сделкой, то (внесенное на хранение) должно быть возвращено мне, ибо это было отобрано путем преступнейшего деяния. И я считаю, что это является правосудием, которое предоставляет каждому свое таким образом, чтобы это не было отобрано путем слишком законного28 требования какого-либо лица о возвращении. Если же я не явлюсь для истребования внесенного на хранение, то тем не менее вещи должны быть возвращены тому, кто внес на хранение вещи, приобретенные дурным путем. Скорей всего если не найдётся хозяин раба то раб будет передан Дециму.

5. Казус: Марк обладал узуфруктом, предоставленным Павлом, право пользования виноградником. Через некоторое время Марк был осужден за уголовное преступление и изгнан из Рима. В чем заключалась специфика предоставленного сервитута? Сохранится ли этот сервитут?

Ответ (решение казуса): Сервитуты играли заметную роль в хозяйственной жизни Древнего Рима. Самой распространенной разновидностью личного сервитута являлся узуфрукт, который представлял собой, по мнению Павла, «право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды» (D. VII. I. 1.).

6 Казус: Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного. Но ожидая все откладывавшегося заседания суда стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика. Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?

Ответ (решение казуса): Да, истец поступил правомерно. Из Институций Гая Книга IV Об исках. 183 «В заключении, следует знать, что тот кто предъявляет иск, должен призвать ответчика в суд, а если тот не повиновался такому призыву, то истец вправе в силу эдикта претора подвергнуть ответчика наказанию…»
Ответчику необходимо будет предъявить возражение (Институции Гая Из Институций Гая Книга IV Об исках.116 «Возражения были установлены ради защиты ответчиков…») указав, что было заключено мировое соглашение, если только истец сам не укажет на заключение мировой сделки, согласно Закону XII Таблиц Таблица I ст. 6 «На чем договорятся, о том пусть (истец) и просит (на судоговорении).
Претор предложит отложить иск, так как истец проиграет процесс. Из Институций Гая Книга IV Об исках.123 «Кому противопоставляется отлагательное возражение, тот должен… отложить иск; в противном случае, если он предъявит иск, несмотря на возражение, то проигрывает тяжбу»
Из Институций Гая Книга IV Об исках. 120 «Возражения (эксцепции) бывают или прекратительными (постоянными) или отлагательными (временными), 122 «Временные — это те возражения, которые имеют силу на определенный срок, например, до срока того соглашения, которое заключено….» Между истцом и ответчиком было заключена мировая сделка.

Как быстро и правильно решить казусы по Римскому праву?

7. Казус. Некий гражданин неоднократно просил своего должника об уплате долга в размере 100 сестерцией. Тот каждый раз уклонялся, но однажды сказал: «Хорошо, я заплачу, но сначала дай мне клятву, что ты никогда больше не будешь с этим приставать ко мне». Кредитор поклялся, но тот долга так и не вернул. Сложилась ситуация: если кредитор будет молчать — он не получит своих денег, если он обратится к претору — то нарушит клятву. Что бы посоветовал в этом случае претор?

 Ответ (решение казуса): Претор посоветовал бы подавать иск. Дигеста или Пандекты Книга четвертая Титул III. О злом умысле 1. (Ульпиан) Этим эдиктом претор выступает против двуличности и злоумышленности людей, которые вредят другим каким-либо лукавством: коварство первых не должно приносить им пользы, а простота вторых не должна приносить им вреда. 1. Слова эдикты таковы: «В отношении того, о чем будет заявлено, как о совершенном по злому умыслу, если по этим делам не предоставляется другого иска и будет ясно справедливое основание, я дам иск».

Список использованных источников

1. Дождев, Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА .М – НОРМА, 1996. – 704с.
2. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Учебник «Римское частное право» Юристъ, 2004.
3. Новицкий И.Б. Римское право.— Изд. 7-е стереотип¬ное. — М., 2002. — 310 с.
4. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и допол¬ненное. — М.: ТОН — Остожье, 2000 — 208 с.
5. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.:3ерцало,1997. — 608 с.
6. Покровский И. А. История римского права. — Вступит. статья, переводы с лат., научн. ред. и коммит. Л. Д. Рудокваса. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998. 560 с.
7. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник/Под ред. Д.В.Дождева – М.: Издательство БЕК, 2000. – 400 с.
8. The Latin library [Electronic resource] — access Mode: http://www.thelatinlibrary.com/. – 2014.

Сказать спасибо:

Вам понравиться