Прокурор обратился в арбитражный суд с иском

Готовые решения задач.

Готовые решения задач.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному унитарному предприятию «Строймонтаж».

Готовое решение задачи по дисциплине «Гражданское право». Скачать бесплатно. Объем работы: 1-3 стр.; Год: 2012; Страна: Россия.

Заказать решение задачи по по дисциплине «Гражданское право» можно здесь.

Задача
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному унитарному предприятию «Строймонтаж» о признании недействительным устава предприятия и его государственной регистрации в качестве юридического лица. Иск был предъявлен на том основании, что устав содержал положения, противоречащие действующему законодательству. По мнению прокурора следующие положения устава не соответствуют ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»:

Подпунктом «а» пункта 22 устава предприятию для выполнения уставных задач и с разрешения собственника предоставлено право создавать дочерние предприятия и утверждать их уставы.
Подпунктом «в» пункта 22 устава предусмотрено право предприятия самостоятельно создавать филиалы и представительства, назначать их руководителей. Руководитель филиала (представительства) действует на основании Положения о филиале (представительстве) и заключаемого с ним контракта.
В уставе не определены предмет и цели деятельности предприятия.
В пункте 26 устава предусматривалось право собственника имущества на получение прибыли от деятельности предприятия.

Оцените доводы прокурора.
Какое решение должен вынести суд?

Ответ (решение задачи):

Согласно абз.5 п.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон) унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Создавать филиалы и открывать представительства унитарное предприятие может только по согласованию с собственником его имущества (абз.1 п.1 ст.5 Федерального закона). Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности (абз.1-2 п.4 ст.5 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ и п.3 ст.9 Федерального закона устав унитарного предприятия должен содержать, кроме всего, также цели и предмет деятельности унитарного предприятия.
Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия (п.1 ст.17 Федерального закона).

В соответствии с абз.3 п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 ФЗ о прокуратуре, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч.3 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ ).

Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления (п.2 ст.114 и п.2 ст.115 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об этом же говорит и п.1 ст.9 Федерального закона.
Внесение изменений в устав унитарного предприятия, в том числе утверждение устава в новой редакции, осуществляется по решению государственного органа Российской Федерации … государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных утверждать устав унитарного предприятия (абз1 п.7 ст.9 Федерального закона).
В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ о государственной регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — государственная регистрация) — акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц…

Согласно п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц….
При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление, решение о создании юридического лица, учредительные документы, выписка из реестра иностранных юридических лиц, документ об уплате государственной пошлины (ст.12 ФЗ о государственной регистрации).
При этом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения – п.п.4.1 п.4 ст.9 ст.12 ФЗ о государственной регистрации.

С учетом изложенного, доводы прокурора можно признать обоснованными лишь частично. Устав не соответствует требованиям законодательства в части предоставления полномочий на создание дочерних предприятий и, соответственно, утверждения их уставов; полномочий на самостоятельное создание филиалов и представительств (необходимо согласие собственника имущества); указания на то, что руководитель филиала (представительства) действует на основании Положения о филиале (представительстве) и заключаемого с ним контракта (необходимо — не контракта, а доверенности); «неуказания» цели и предмета деятельности.
Поэтому, требования прокурора о признании недействительным устава считаю обоснованными, так как положения устава противоречат законодательству. А требования о признании недействительной государственной регистрации в качестве юридического лица не имеют оснований, так как государственная регистрация осуществляется на основании поданных документов и регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах. Исходя из условий задачи оснований для отказа в государственной регистрации не имелось (ст.23 ФЗ о государственной регистрации). Т.е., при регистрации унитарного предприятия требования законодательства нарушены не были.
Иск прокурора не в полной мере соответствует заявленным им же требованиям, так как в качестве соответчиков не указаны территориальный орган ФНС, осуществлявший регистрацию, и собственник имущества, утверждавший устав.

В данной ситуации суду следует:
1) в соответствии с требованиями ст.46 Арбитражного процессуального кодекса привлечь в качестве соответчиков территориальный орган ФНС, осуществлявший регистрацию и собственника имущества, утверждавшего устав;
2) удовлетворить требования прокурора в части признания недействительным устава;
3) в части признания недействительной государственной регистрации в качестве юридического лица, отказать.

Список использованных источников

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
4. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 г. N 362-ФЗ) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
5. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
8. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 28.12.2011) // Законодательство России [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – М. 2012.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.

Сказать спасибо:

Вам понравиться