При рассмотрении дела по обвинению Синеглазова

Готовые решения задач.

Готовые решения задач.

При рассмотрении дела по обвинению Синеглазова в составе суда участвовал народный заседатель Мямликов. Готовое решение задачи по Уголовному процессу. Скачать бесплатно.

Объем работы: 2-3 стр.; Год: 2011; Страна: Республика Беларусь.

При рассмотрении дела по обвинению Синеглазова в составе суда участвовал народный заседатель Мямликов. Защитник Синеглазова подал жалобу на обвинительный приговор, в которой ставит вопрос об отмене приговора, так как народный заседатель Мямликов, как выяснилось после процесса, был очевидцем действий Синеглазова, за которые тот был осужден. Прокурор, поддерживающий на суде обвинение, представил на жалобу возражения, указав, что состав суда был законным: Мямликов по делу в качестве свидетеля не допрашивался и, следовательно, свидетелем не является. Законен ли был состав суда? Перечислите основания к отводу.

Ответ (Решение задачи).

Судья – профессиональный судья любого суда, народный заседатель (п.46 ст.6 УПК).
Судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем (п.2 ч.1 ст.77 УПК).

Свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показания (ч.1 ст.60 УПК).

Из условий задачи следует, что народный заседатель Мямликов в качестве свидетеля не допрашивался и, следовательно, свидетелем не является. По этой причине состав суда законен.

Согласно ст.77 УПК судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела:
1) если он не является по закону надлежащим судьей для рассмотрения данного уголовного дела;
2) если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;
3) если он участвовал в производстве по данному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, дознавателя, следователя, государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания – помощника судьи), защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
4) если он является родственником государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, следователя, дознавателя, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя, защитника;
5) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
В соответствии со ст.78 УПК судья, проверявший законность и обоснованность задержания, заключения под стражу и домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах первой и второй инстанций или в порядке надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения (постановления) о прекращении производства по делу, постановленных (вынесенных) с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении дела в суде второй инстанции после отмены определения, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах первой и второй инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора в Пленуме Верховного Суда Республики Беларусь, вправе участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и второй инстанций или в порядке надзора, за исключением случаев отмены Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь судебного решения, вынесенного с участием этого судьи.

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 16 июля 1999 г. № 295-З (с изменениями и дополнениями) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (с изменениями и дополнениями) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
3. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З(с изменениями и дополнениями) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011.
4. О практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 июня 2005 г. № 6 // Официальный сайт Верховного Суда Республики Беларусь [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.supcourt.by/
5. О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. №76 // Официальный сайт Верховного Суда Республики Беларусь [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.supcourt.by/

Сказать спасибо:

Вам понравиться